É bom ser pragmático – se você sabe como e o que negociar com os EUA

Ninguém duvida que Donald Trump retornou ao poder com a obsessão de fechar a economia, crescer internamente e neutralizar o incômodo desagradável que acompanha lidar seriamente com a concorrência internacional. Em outras palavras, administrando as importações com suas ideias protecionistas, que incluem um cardápio arbitrário e acusatório de aumentos e reduções de tarifas.

O problema é que, até o momento, e de acordo com minha limitada experiência, os Estados Unidos, assim como a Argentina e outros 164 países, regiões (União Europeia) ou territórios aduaneiros (Hong Kong e Taiwan), são membros de um fórum contratual, a OMC, que não permite a renegociação ou a eliminação de concessões tarifárias por meio de guerras comerciais ou outros brinquedos intelectuais que obedecem ao funcionamento do fígado. Especialistas sabem que mudanças ou renegociações são possíveis e comuns se forem aplicadas as regras históricas contidas nos Artigos XXVIII e XIII do GATT de 1994, um dos acordos preliminares da Organização.

Isso indica que negociar ou renegociar com Washington acordos tarifários de importação diferentes dos atualmente em vigor, suscetíveis de violação devido à ausência de um mecanismo de solução de controvérsias crível e confiável, é um jogo de azar. É isso que a Argentina quer fazer para fixar suas exportações de aço, alumínio e outras gemas em sua modesta pauta de comércio exterior?

Também não está claro, dois meses após o segundo mandato presidencial de Trump, de onde ele teve a brilhante ideia de transformar aqueles que sempre foram, e ainda aspiram a ser, aliados ou parceiros comerciais da maior potência militar do planeta em inimigos e adversários furiosos.

Diante desses fatos, os pacientes líderes europeus, a quem não faltam o espírito travesso e dissimulado nem a militância protecionista, começam a sentir fadiga de combate e acreditam que esse cenário é difícil de reverter. Não se esquecem de que os últimos três mandatos presidenciais americanos, algo que já vinha acontecendo há muito tempo, foram regidos por roteiros estratégicos idênticos.

Assim, enquanto os ganhadores do Prêmio Nobel Gabriel García Márquez (Cem Anos de Solidão) e Octavio Paz (O Labirinto da Solidão) tiveram que se esforçar para explicar a tendência de seu povo a viver de costas para o mundo exterior, o novo ocupante do Salão Oval deveria esclarecer por que seu país se esforça para retornar às antigas “virtudes da solidão” e ao abuso político.

Mas esta introdução não é o único leitmotiv desta coluna. Em 14 de março, o Council on Foreign Relations (CFR), que coordena o fórum americano, publicou 14 reações semelhantes de uma seleção representativa de líderes de ONGs dedicadas à política externa.

O CFR, fundado em 1921 por iniciativa de figuras emblemáticas do capitalismo tradicional como David Rockefeller e Herbert Hoover (ex-chefe vitalício do FBI), tem sede em Nova York e foi reformulado como um influenciador reconhecido sob a liderança de Michael Froman, ex-chefe do Escritório do Representante Comercial dos EUA (USTR) durante a presidência de Barack Obama.

O chamado mencionado foi feito para coletar reações ao discurso de Trump em 1º de março, na abertura da sessão do Congresso. A Argentina foi representada pela contribuição preparada por Francisco de Santibañes, presidente do CARI. O México, por sua vez, foi representado por Héctor Cárdenas, que fez um resumo muito direto e aprofundado da reformulação dos EUA. Ele enfatizou o reconhecimento de que a atual Casa Branca aspira a ser uma, e não a única e decisiva, das potências mundiais, bem como um ponto de referência capaz de negociar algum mecanismo de entendimento construtivo com a Rússia e a China. Ele também enfatizou que a linguagem depreciativa usada por Trump ao mencionar o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (USMCA) está causando grande preocupação entre as forças políticas de seu país. Quase todas as outras reações foram semelhantes.

Ao mesmo tempo em que esta coluna era escrita, certas discussões informais que surgiram no âmbito do G20 criaram a sensação de que a habitual Cúpula do G7 (Estados Unidos, Canadá, Alemanha, França, Reino Unido, Itália e Japão), agendada para 15 a 17 de junho em Alberta, Canadá, poderia ser adiada.

Nenhum observador ignora que a presença de Trump em solo canadense pode ser fonte de irritação popular generalizada.

Dito isso, e esquecendo por um momento a visível proliferação de conflitos e queixas regionais, vale a pena retornar a um debate trivial e prioritário: resolver sabiamente, e não com remendos perigosos, a parte da guerra comercial que mais uma vez afeta as exportações argentinas para os Estados Unidos.

Por enquanto, nesses setores, a distorção global decorre da preponderância quase monopolista da oferta chinesa e da fraqueza competitiva da indústria americana.

Essas questões foram e são repetidamente consideradas pelo Grupo dos 20 e pela OCDE, mas o processo está longe de avançar.

Diante desse cenário, é imprudente esquecer que a Casa Branca está, de fato, violando as disciplinas da OMC, que devem ser respeitadas, pois constituem uma obrigação contratual dos membros dessa organização. A China já fez um novo pedido de consultas bilaterais, no âmbito de ações relacionadas à Solução de Controvérsias, após observar o aumento das penalidades tarifárias impostas por Washington.

Em outras palavras, a gangorra do nosso amigo Donald Trump é uma decisão “azul” que deve ser contestada naquele fórum, apesar do obstáculo representado pelo congelamento deliberado das operações do Órgão de Apelação.

Em geral, o público desconhece que o histórico de descumprimento da política comercial dos EUA é tão “limpo” quanto o nosso. 

Quando as negociações da ALCA foram lançadas no final de 1998, as delegações dos EUA e do Canadá surpreenderam o Grupo de Agricultura ao anunciar que seus governos não poderiam implementar os termos de referência oficialmente adotados pelos ministros do comércio e endossados ​​por líderes de todas as Américas. Washington e Ottawa se recusaram a negociar a eliminação dos subsídios agrícolas no âmbito do processo de integração, apesar do fato de que, quando tarifas e medidas não tarifárias restritivas são eliminadas, o comércio regional é equivalente ao comércio interno.

Se todos decidirem zerar a tarifa de importação de um produto, e os Estados Unidos e o Canadá se recusarem heroicamente a cumprir essa exigência — um conceito que Donald acredita ser uma invenção astuta sua —, esses países ficariam com subsídios enormes e ilegais, e nós ficaríamos dando tratamento especial e diferenciado às nações desenvolvidas da região e do planeta. Em outras palavras, os Estados Unidos e o Canadá, cujos orçamentos são um pouco maiores que os nossos, teriam uma posição privilegiada.

Em suma, teríamos concedido tratamento de país pobre à principal potência mundial e ao seu parceiro regional.

Outro dos muitos episódios ilustrativos ocorreu na zona rural de Genebra.

Perto do fim da Rodada Uruguai do antigo GATT (novembro de 1993), os Estados Unidos propuseram a adoção de um acordo setorial zero por zero para óleos vegetais, ou seja, aqueles derivados de soja e culturas similares.

Com o apoio do então secretário da CIARA, que estava muito preocupado com minha suposta audácia, e após ser repetidamente instado pelo meu colega americano a reagir à ideia, sustentei que considerava a proposta deles muito boa, mas incompleta. Que a Argentina queria tarifas de importação zero, subsídios de apoio doméstico zero, subsídios de exportação zero e créditos agrícolas subsidiados zero para exportação, como os então concedidos pela Corporação de Crédito de Commodities do Ministério da Agricultura daquele país. Em suma, zero deveria ser um zero tangível.

Naquele momento, quem empalideceu e disse, com o microfone ligado, que minha proposta “não era séria” foi meu colega (e amigo) dos Estados Unidos, a quem respondi que horas depois a divulgaria por escrito na reunião formal daquele grupo de negociação, fato que levou os Estados Unidos a retirarem seu “corajoso projeto”. São realidades que não costumam ser discutidas no meio acadêmico ou em ONGs e são vitais para a condução e compreensão das negociações que ocupam fóruns de alta demanda.

Também nos diz que um acordo sem mecanismos legais confiáveis ​​de execução e sem regras ou disciplinas vinculantes, as propostas de acordo propostas até agora por Donald Trump, valem menos que confete.

Mas isso não é tudo. A existência do Artigo 14 do Acordo sobre Agricultura da OMC enfatiza a importância de garantir que as medidas sanitárias e fitossanitárias, e eu acrescentaria aquelas referentes às Barreiras Técnicas,

Tags:

Comércio Exterior 🞌 Guerra Comercial 🞌