14 fevereiro 2024

Salvar as árvores, mas perder a floresta

Embora novo governo tenha tido um começo turbulento, não há como negar que conseguiu reduzir o desmatamento para níveis significativamente inferiores aos de seu antecessor. Para professor, entretanto, mesmo se conseguir zerar a perda de árvores, seca pode levar à destruição da floresta

Embora novo governo tenha tido um começo turbulento, não há como negar que conseguiu reduzir o desmatamento para níveis significativamente inferiores aos de seu antecessor. Para professor, entretanto, mesmo se conseguir zerar a perda de árvores, seca pode levar à destruição da floresta

Área de floresta derrubada e queimada no município de Apui, Amazonas (Foto: Bruno Kelly/Amazônia Real)

Por Robert Toovey Walker*

É possível impedir o desmatamento na Amazônia e ainda assim perder a floresta? Embora isso possa parecer logicamente impossível, a resposta é sim. 

Mesmo que o presidente Lula supere o milagre de seus dois primeiros mandatos, nos quais o desmatamento diminuiu dramaticamente entre 2004 e 2012, a floresta ainda poderia desaparecer. E não estou me referindo ao futuro distante devido a um impacto de um asteroide ou alguma outra calamidade imprevista. 

‘Mesmo se o desmatamento atingir zero em 2030, conforme a promessa de Lula, a floresta ainda poderia desaparecer’

O que quero dizer é que mesmo se o desmatamento atingir zero em 2030, conforme a promessa de Lula, a floresta ainda poderia desaparecer. Toda ela. E em breve. 

O objetivo desta coluna é explicar como isso poderia acontecer. Antes de fazer isso, vamos dar uma olhada no histórico do presidente Lula em seu primeiro ano no cargo. Como sempre, restrinjo minha atenção à questão da conservação amazônica.

O ano de 2023 em retrospecto

Embora ele tenha tido um começo turbulento, não há como negar que o presidente conseguiu reduzir o desmatamento para níveis significativamente inferiores aos de seu antecessor. 

A perda florestal entre 1º de janeiro e 30 de novembro de 2022 foi de 10.286 km². Isso caiu mais da metade, para 3.922 km², para o mesmo período em 2023, o mais baixo desde 2017. 

A queda nos números lembra o que aconteceu durante os primeiros governos de Lula, que viram uma queda precipitada, pelo menos até o final de seu segundo mandato. 

‘Lula não precisaria fazer muito para melhorar o que foi feito sob seu antecessor, que essencialmente declarou guerra aos ambientalistas e permitiu que uma farra de grilagem de terras transformasse áreas do tamanho de nações de terras públicas em propriedades privadas’

Claro, ele não precisaria fazer muito para melhorar o que foi feito sob seu antecessor, que essencialmente declarou guerra aos ambientalistas e permitiu que uma farra de grilagem de terras transformasse áreas do tamanho de nações de terras públicas em propriedades privadas. No entanto, Lula deve ser reconhecido. Durante o primeiro ano no cargo, ele fez um gesto significativo de conservação, consistente com sua promessa de campanha de acabar com o desmatamento até 2030.

Breve história do pensamento catastrófico

Quanto ao enigma que propus no início da minha coluna, uma resposta satisfatória requer um breve desvio pela ciência do clima e, em particular, o significado de um “ponto de virada” florestal. 

No contexto amazônico, o conceito de ponto de virada tem origem, em parte, no trabalho do eminente cientista brasileiro Eneas Salati, cuja pesquisa determinou que uma quantidade muito grande de chuva amazônica é reciclada pela floresta. O que isso significa é que, ao se mover para o oeste através da bacia, grande parte da chuva que cai o faz porque as árvores a leste a reciclaram de volta para a atmosfera, de onde pode cair novamente. 

‘Se a chuva depende da floresta, então o desmatamento reduz ou eventualmente reduzirá a chuva. Isso sugere a existência de uma quantidade crítica de desmatamento além da qual não há umidade suficiente reciclada para manter a floresta intacta’

Outro eminente cientista brasileiro, Carlos Nobre, ajudou a explicar as implicações desse achado no contexto do desmatamento persistente. Especificamente, se a chuva depende da floresta, então o desmatamento reduz ou eventualmente reduzirá a chuva. Isso sugere a existência de uma quantidade crítica de desmatamento além da qual não há umidade suficiente reciclada para manter a floresta intacta. 

Neste momento, o ponto de virada da floresta, o ecossistema entra em colapso, dando lugar a arbustos e gramíneas adaptados à seca. Quando o ponto de virada chamou a atenção científica pela primeira vez, os analistas o colocaram em 40%. O pensamento atual reduziu o limiar para 20-25%, dada a tensão adicional das mudanças climáticas globais.

O ponto de virada amazônico, ou pontos

A formulação original do ponto de virada tinha uma simplicidade atraente baseada em uma relação direta entre chuva e cobertura florestal. No entanto, as mudanças climáticas globais complicaram as coisas. Podemos ter alguma compreensão do que isso significa considerando a seca que está afetando atualmente a bacia. Não há dúvida de que, se uma seca desse tipo ocorresse anualmente – se ela se tornasse a “nova normalidade” – a floresta teria dificuldade em se recuperar e provavelmente entraria em colapso. 

Na verdade, a ciência concorda com isso. Em particular, levou um pouco mais de quatro anos para a floresta se recuperar da seca de cem anos de 2005. As condições hoje são ainda piores, em parte porque as secas se intensificaram devido a uma estação seca prolongada, especialmente pronunciada na parte sul da bacia.

‘Se a estação seca continuar se prolongando como tem acontecido ao longo das últimas décadas, o “novo clima normal” da Amazônia acabará por sobrecarregar a capacidade da floresta de se recuperar da seca’

É importante ter em mente que uma seca é simplesmente uma estação seca, mas uma que é pior que o normal. E quanto mais longa a estação seca, pior a seca. Chamamos esse processo de intensificação da seca. O que preocupa muito é que, se a estação seca continuar se prolongando como tem acontecido ao longo das últimas décadas, o “novo clima normal” da Amazônia acabará por sobrecarregar a capacidade da floresta de se recuperar da seca. Isso aconteceria entre 2060 e 2070, e isso pode acontecer independentemente do desmatamento. 

Evidentemente, a bacia possui dois pontos de virada, um definido pelo desmatamento e outro pela intensidade da seca. Embora o processo de prolongamento da estação seca não seja bem compreendido, parece ser em parte impulsionado pela acumulação de gases de efeito estufa na atmosfera, outro sintoma desastroso da crise climática global.

O desafio político

Acabar com o desmatamento é necessário para evitar o ponto de virada baseado na floresta, e a promessa de Lula de fazer isso até 2030 parece ser motivada por isso. 

Se o desmatamento parar de uma vez por todas em 2030, é improvável que atinjamos o limiar de 20-25% mesmo com um pouco de desmatamento nos próximos seis anos. 

O gesto nobre de Lula para as nações da Organização do Tratado de Cooperação Amazônica (OTCA) mostra sua consciência de que o bioma amazônico atravessa fronteiras e que acabar com o desmatamento exigirá algum grau de cooperação internacional. 

Dito isso, ele entende que a perda florestal amazônica é principalmente um problema brasileiro e exigirá principalmente uma resposta brasileira, embora com apoio multinacional. A história do desmatamento amazônico nas últimas cinco décadas mostra que cumprir a promessa de campanha será difícil, embora não impossível. O fato de Lula ter reduzido o desmatamento em duas ocasiões diferentes prova que ele sabe como fazê-lo, o que por si só é impressionante.

‘A política ambiental amazônica está fadada ao fracasso se restringir sua atenção apenas ao desmatamento e aos usos da terra de um pequeno grupo de nações’

Infelizmente, isso não será suficiente para salvar a floresta. Devido ao prolongamento da estação seca considerado anteriormente, a política ambiental amazônica está fadada ao fracasso se restringir sua atenção apenas ao desmatamento e aos usos da terra de um pequeno grupo de nações. 

Evidentemente, o desafio de conservação enfrentado pelo presidente Lula é muito maior do que ele provavelmente antecipava. Embora o Acordo de Paris sobre o Clima tenha sido negociado, resta ver como efetivamente a comunidade global se unirá para realizar o trabalho. 

No entanto, parece claro que o presidente Lula da Silva deve tomar medidas imediatas e unilaterais sobre este ponto e reconsiderar seriamente o crescente interesse de sua administração nos combustíveis fósseis. 

O aquecimento global através da acumulação de gases de efeito estufa representa uma ameaça para a Amazônia tão destrutiva quanto aqueles que ocupam terras e desmatam a floresta em busca de ganho pessoal. Seria uma pena se o presidente salvasse as árvores, mas perdesse a floresta.


*Robert Toovey Walker é colunista da Interesse Nacional. É geógrafo, tem doutorado em ciência regional pela University of Pennsylvania e é professor de estudos latino-americanos e geografia na University of Florida

Leia os artigos de Robert Toovey Walker

https://interessenacional.com.br/edicoes-posts/conheca-os-colunistas-do-portal-interesse-nacional/

Artigos e comentários de autores convidados não refletem, necessariamente, a opinião da revista Interesse Nacional


Robert Toovey Walker é colunista da Interesse Nacional, geógrafo, tem doutorado em ciência regional pela University of Pennsylvania e é professor de estudos latino-americanos e geografia na University of Florida

Artigos e comentários de autores convidados não refletem, necessariamente, a opinião da revista Interesse Nacional

Cadastre-se para receber nossa Newsletter