Um banco sem ética e sem profissionalismo

Ao longo de todos estes anos, nunca escrevi sobre temas bancários em minhas colunas de opinião. Foi uma decisão deliberada, por uma questão de ética pessoal, visto que pertenço a esse setor e nele possuo responsabilidades.

No entanto, o que ocorreu esta semana com a intervenção no banco Ueno é de tal magnitude e gravidade que o silêncio já não me parece uma opção. Não posso deixar de expressar o que penso e, sobretudo, o que sinto diante de um evento que constitui o maior escândalo financeiro de nossa história.

A primeira coisa que todos devemos compreender é que isso não foi apenas o fracasso de um banco, nem tampouco a irresponsabilidade de seus administradores. Foi o resultado de um “sistema” de decisões e cumplicidades que envolveu as altas autoridades do país.

Começando pela Presidência da República, passando pelo Ministério da Economia e pelo Banco Central, e culminando em diversas instituições públicas. Sem a participação das autoridades responsáveis ​​por todas elas — e sem as decisões excepcionais tomadas por elas —, teria sido impossível chegar a um desastre dessa magnitude.

O Banco Central permitiu o surgimento de um banco sem que seus acionistas dispusessem do capital genuíno necessário para sustentar adequadamente a operação.

Permitiu que uma entidade pequena, como era o Ueno, absorvesse uma instituição muito maior, o Visión — que, há anos, vinha acumulando prejuízos significativos. Permitiu, ainda, que o banco resultante dessa fusão por absorção pudesse maquiar seu balanço, diferindo os enormes prejuízos por um período de 20 anos — uma medida sem precedentes em nossa história financeira.

Mas não foi só isso: a partir do surgimento desse banco com patrimônio negativo, todas as instituições públicas — com raras exceções — começaram, de forma notável, a depositar seus recursos nessa instituição fragilizada. Para que isso fosse possível, em alguns casos, foi necessário alterar resoluções que, visando preservar a segurança, limitavam a alocação desses recursos públicos — recursos que, por sua vez, fluíram em grande volume para o novo banco.

Por meio de medidas excepcionais, viabilizou-se a criação da nova instituição e, graças a decisões políticas inexplicáveis, ela começou a crescer amparada por um gigantesco aporte de verbas públicas. Com isso, resolveu-se a primeira etapa do negócio bancário: a captação de recursos. Afinal, um banco precisa captar depósitos e obter financiamento para poder conceder empréstimos e gerar resultados por meio da intermediação financeira.

Nesse caso, não foi preciso qualquer esforço para obtê-los: a instituição dispunha de vultosos recursos provenientes do setor público.

Contudo, um aspecto igualmente crítico era a segunda etapa — a mais importante —, que consistia em administrar esses recursos com prudência e conceder empréstimos de forma adequada. Era necessário realizar boas operações de crédito, avaliar riscos, recuperar os empréstimos concedidos e gerar rentabilidade.

Se isso tivesse sido feito corretamente, talvez houvesse alguma chance de o banco superar a fragilidade patrimonial com a qual nasceu e se tornar uma instituição viável. Mas, nesse ponto, falharam aqueles que tinham a responsabilidade de administrar. É aqui que quero destacar dois conceitos fundamentais para a gestão correta de um banco: a ética e o profissionalismo.

A ética é o conjunto de princípios que nos permite distinguir o que é certo do que é errado. Além disso, toda ética profissional pressupõe um bem maior que deve ser protegido.

Na medicina, esse bem maior é a vida humana — por isso existe a ética médica; no jornalismo, é a verdade — por isso existe a ética jornalística; no setor bancário, é o dinheiro do poupador. Um banco pode ser mais moderno ou mais tradicional, mais inovador ou mais conservador, mais inclusivo ou mais disruptivo; mas, jamais — repito, jamais — a sua atuação deve colocar em risco as economias do depositante.

Essa é a razão de ser de um banco. Não existe para satisfazer os desejos de lucro desmedido dos acionistas, nem os sonhos fantasiosos dos diretores, nem o financiamento de aventuras políticas, nem a manutenção de uma vida de luxos e privilégios de seus dirigentes. Existe para custodiar e administrar, de forma prudente, o dinheiro de terceiros. E foi precisamente isso que não se fez. Vimos como os recursos foram desperdiçados em gastos descontrolados, em uma vida faustosa de seus administradores e na concessão de créditos que atendiam mais a interesses políticos e particulares do que a critérios bancários.

Traiu-se a confiança daqueles que haviam depositado suas economias, acreditando na instituição e nas garantias oferecidas pelo sistema.

Mas, assim como no banco sob intervenção houve uma enorme transgressão à ética bancária, houve também uma falta de profissionalismo, especialmente na concessão de crédito que, repito, é a base para ter um banco saudável e solvente.

Os diversos relatórios da Superintendência de Bancos que vieram a público mostraram, com clareza, que os critérios profissionais na concessão de crédito foram ignorados ou que, em alguns casos, tratou-se diretamente de operações fraudulentas. O resultado dessa falta de ética e de profissionalismo foi devastador. Perdeu-se grande parte dos recursos públicos e da poupança privada de milhares de pessoas.

Ao longo desta semana, recebi ligações de muitas pessoas desesperadas com a tragédia ocorrida. Por trás de cada depósito, há uma história, uma vida, uma pessoa: uma viúva, uma mãe solo, um pequeno comerciante ou um aposentado. Por trás de cada depósito, há uma necessidade, um sonho ou um projeto de vida; e, para tornar isso realidade, milhões de pessoas guardam suas economias ao longo de anos, confiando que uma instituição as protegerá.

Contudo, o dano à confiança pode não se restringir à instituição sob intervenção. Se o problema não for resolvido de forma adequada e célere, ele poderá afetar o sistema financeiro como um todo. Para evitar que isso aconteça, precisamos tomar várias medidas — todas simultâneas e urgentes:

Primeiro, identificar e punir todos os responsáveis, além de estudar mecanismos que mitiguem as perdas dos poupadores afetados. Em segundo lugar, é preciso rever todas as decisões políticas que alteraram as regulamentações e tornaram possível este lamentável episódio.

Nunca mais se deve permitir a criação de um banco sem capital suficiente e genuíno proveniente de seus acionistas. Nunca mais se deve permitir o uso de mecanismos excepcionais que ocultem ou posterguem o reconhecimento de perdas patrimoniais. Nunca mais se deve permitir o acesso a recursos públicos sem controles rigorosos e transparentes.

Nunca mais se deve autorizar que pessoas desprovidas da experiência e da integridade necessárias dirijam bancos — instituições onde, fundamentalmente, administra-se o dinheiro de terceiros.

Escrevo estas linhas com dificuldade, pois tudo o que aconteceu me causa profunda tristeza e muita indignação. Tristeza, porque conheço muitas pessoas que hoje veem ameaçado o fruto de anos de trabalho; e raiva, porque um desastre como esse poderia ter sido evitado e porque aqueles que tinham a responsabilidade de impedi-lo não estiveram à altura de suas obrigações.

Um banco pode quebrar devido a más decisões empresariais ou a uma crise econômica; mas o que não pode voltar a acontecer é que um banco seja construído a partir do poder político sobre bases patrimoniais frágeis, alimentado com recursos públicos e administrado sem ética e sem profissionalismo.

Este artigo foi publicado originalmente em espanhol no site Ultima Hora

Tags:

América Latina 🞌 Paraguai 🞌