Por que só nos importamos com o Pegasus se somos constantemente vigiados?

No paradoxo da privacidade, apesar de a maioria dos usuários de tecnologia afirmarem estar preocupados com sua privacidade, suas decisões cotidianas não condizem com essa preocupação e colocam facilmente grandes quantidades de dados confidenciais nas mãos de terceiros

Por Marta Beltrán e Carlos Alberto Villarán Núñez

Nos últimos meses, ocorreu um fenômeno curioso: as constantes notícias relacionadas à ameaça híbrida exercida por alguns governos ou à ferramenta Pegasus fez com que muitos cidadãos desconfiassem da tecnologia, questionassem se correm riscos desconhecidos e buscassem informações sobre como proteger sua privacidade em um ambiente que está se mostrando tão hostil.

No entanto, continuamos a observar como, no seu dia-a-dia, estes mesmos cidadãos continuam a tomar decisões pouco imprudentes do ponto de vista da sua privacidade, da proteção dos seus dados e, em suma, da garantia dos seus direitos e liberdades.

O paradoxo da privacidade

Isso é o que se chama de paradoxo da privacidade. Esse paradoxo afirma que, apesar de a maioria dos usuários de tecnologia afirmarem estar preocupados com sua privacidade, suas decisões cotidianas não condizem com essa preocupação. Em muitos casos, essas decisões colocam facilmente grandes quantidades de dados confidenciais nas mãos de terceiros, como empresas de tecnologia, operadoras de telecomunicações, mídia, bancos, gerentes de dados ou administrações.

A primeira explicação dada para essa falta de coerência é baseada no desconhecimento, ou seja, na falta de sensibilização e conscientização. Os cidadãos estariam preocupados com sua privacidade, protegê-la é uma prioridade para eles, mas não poderiam tomar decisões consistentes com essa preocupação, se não entendessem os riscos que corriam ao tomar certas decisões, como instalar um aplicativo, registrar-se em uma plataforma ou conceder um certo consentimento.

Com o tempo, tanto a mídia quanto diferentes organizações de consumidores, associações de usuários, personalidades, acadêmicos etc. têm fomentado uma melhoria desta sensibilização com diferentes campanhas, publicações ou atividades. Há mais sobre modelos de negócios baseados em dados, a economia da vigilância e os riscos que corremos ao tomar certas decisões. Por que então a atitude da maioria dos usuários de tecnologia não mudou?

É nesta altura que surgem novas explicações relacionadas com a antropologia, a sociologia ou a psicologia, para citar apenas alguns exemplos. Principalmente, parece que o cidadão médio é pragmático e faz o que se chama de cálculo, toma uma decisão racional ponderando os riscos que corre contra os benefícios que obtém.

Exceto nos casos de usuários que têm muita preocupação com sua privacidade, esse cálculo tende a fazer pender a balança para aquele aplicativo que todo mundo já instalou, aquela plataforma com tantas funcionalidades interessantes, ou aquele consentimento que vai abrir as portas para aquele serviço, supostamente grátis, que tanto se esperava poder usar.

Emoções importam muito

Todos os agentes que participam da economia da vigilância estão cientes dessas contradições às quais os usuários estão submetidos. E eles sabem como explorá-los. O objetivo é que os usuários acreditem que estão realmente no controle e que são eles que decidem voluntariamente ceder seus dados pessoais em troca de alguma vantagem de curto prazo.

O lançamento deve parecer sem importância, por isso muitas vezes é camuflado por trás de consentimentos informados (dúbios) e infinitas políticas de privacidade e termos de uso que ninguém lê porque são deliberadamente longos, complicados e difíceis de entender. Mas, se você não os leu, a responsabilidade é sua, você é uma pessoa impaciente, talvez inconsciente. Ou talvez você não tenha nada a esconder e também confie no provedor com quem está realizando a transação, que interesse não legítimo eles poderiam ter em seus dados? (Entenda-se a ironia).

Ao mesmo tempo, o benefício deve parecer muito substancial comparado ao risco percebido. Eu seria um tolo, um paranóico ou um teórico da conspiração se abrisse mão de todas essas vantagens oferecidas por aquela grande empresa de tecnologia, jornal, banco, operadora de celular ou plataforma de streaming por não clicar em um simples botão. O que dou em troca não vejo; o que eles mais tarde fazem com ele, também. Em alguns casos, desconfio; em outros, nem mesmo.

Como se tudo isso não bastasse, as interfaces, as páginas, as ferramentas: tudo é pensado para nos dar aquele último empurrãozinho. É aqui que entram em jogo os padrões de design escuros que nos mostram algumas opções marcadas por padrão, que tornam tão fácil para nós registrar e tão complicado cancelar a inscrição, ou que não nos mostram até o último momento a obrigação de fornecer um número de cartão de crédito, para citar apenas alguns exemplos. Justo quando estávamos quase provando o doce…

O que podemos fazer?

Estamos resignados à vigilância então? Nós cedemos ao cerco? Por um tempo, defendeu-se dar ao cidadão a possibilidade de escolher entre pagar pela tecnologia com seus dados ou com dinheiro, como era feito com os produtos tradicionais. Mas isso contém um perigo: que a privacidade se torne um luxo, um direito apenas possível para quem pode pagar.

Então, estamos trabalhando atualmente em duas frentes. A primeira envolve a mudança de modelos de negócios, para que todas as empresas que obtenham benefícios diretos ou indiretos do marketing com nossos dados melhorem a transparência e tenham incentivos para migrar para novos modelos éticos que respeitem os direitos e liberdades dos usuários.

Enquanto isso, os cidadãos devem ser empoderados e autorizados a estar no centro de suas decisões. Para isso, devem ser formados como cidadãos digitais, conscientes de seus direitos e de todos os impactos que suas decisões podem ter. E devem ser dotados de ferramentas que lhes permitam tomar decisões com facilidade e verdadeiramente informadas: etiquetas gráficas e selos de confiança, mecanismos de automação de configuração amigáveis ​​à privacidade, soluções de monitoramento de não conformidades, painéis de acesso e transparência, recibos de consentimento, de recomendação e suporte para o decisão (nossa última publicação supõe apenas avanços nesse sentido).

Somente quando essas ferramentas se tornarem difundidas e estiverem disponíveis para todos os cidadãos, aqueles que lucram com seus dados se sentirão compelidos a se comportar de maneira diferente.

Marta Beltrán é professora na Universidad Rey Juan Carlos

Carlos Alberto Villarán Núñez é pesquisador de segurança informática e privacidade na Universidad Rey Juan Carlos

Este texto é uma republicação do site The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original, em espanhol.

Artigos e comentários de autores convidados não refletem, necessariamente, a opinião da revista Interesse Nacional

Tags:

Democracia 🞌 Direitos Humanos 🞌 Segurança 🞌