O que leva atiradores em massa a matar? É por mais do que ter mágoa

O crescente número de tiroteios em massa sugere uma tendência geral que transcende os detalhes pessoais. Para professor de psicologia, o motivo geral que impulsiona os ataques é a busca por significado e pelo sentimento de que sua vida é importante

Por Arie Kruglanski*

Um aspecto extremamente preocupante da vida nos Estados Unidos hoje em dia é a crescente proliferação de tiroteios em massa que ceifam milhares de vidas inocentes ano após doloroso ano e fazem com que todos se sintam inseguros.

O ano de 2023 ainda é jovem e já houve pelo menos 146 tiroteios em massa nos EUA, incluindo a morte de cinco pessoas em um banco de Louisville, Kentucky, em que o atirador transmitiu o ataque ao vivo. Houve 647 tiroteios em massa em 2022 e 693 em 2021, resultando em 859 e 920 mortes, respectivamente, sem trégua à vista dessa terrível epidemia. Desde 2015, mais de 19 mil pessoas foram baleadas e feridas ou mortas em tiroteios em massa.

Após a maioria dos tiroteios, a mídia e o público perguntam reflexivamente: Qual foi a motivação do assassino?

Como psicólogo que estuda violência e extremismo, entendo que a pergunta vem imediatamente à mente por causa da natureza bizarra dos ataques, o choque “inesperado” que eles produzem e a necessidade das pessoas de compreender e chegar a um desfecho sobre o que inicialmente parece ser completamente sem sentido e irracional.

Mas o que constituiria uma resposta satisfatória à pergunta do público?

As reportagens da mídia geralmente descrevem os motivos dos atiradores com base em detalhes individuais específicos do caso, em seus “manifestos” ou postagens nas redes sociais. Estes geralmente listam insultos, humilhações ou rejeições –por colegas de trabalho, potenciais parceiros românticos ou colegas de escola– que um perpetrador pode ter sofrido. Ou podem citar supostas ameaças ao grupo do atirador de algum inimigo imaginário, como judeus, negros, muçulmanos, asiáticos ou membros da comunidade LGBTQ+.

Embora talvez informativos sobre o modo de pensar de um determinado perpetrador, acredito que esses motivos são muito específicos. A história de vida de cada atirador é única, mas o crescente número de tiroteios em massa sugere uma tendência geral que transcende os detalhes pessoais.

Busca por significado

Talvez surpreendentemente, o motivo geral que impulsiona os tiroteios em massa é uma necessidade humana fundamental. É a busca de todos por significado e um sentimento de que sua vida é importante.

Essa necessidade é ativada quando alguém sente a perda de significado, a sensação de ser menosprezado, humilhado ou excluído, mas também quando há uma oportunidade de ganho de significado, sendo objeto de admiração, herói ou mártir aos olhos de outras pessoas.

Participei de um estudo recente realizado após o tiroteio em massa em Orlando em 2016. Nesse estudo, liderado pelo psicólogo social Pontus Leander, da Wayne State University, submetemos os americanos proprietários de armas a sentirem uma perda de significado, dando-lhes uma nota de reprovação –ou não– em uma tarefa de realização. Em seguida, pedimos a essa amostra aleatória de proprietários de armas que respondessem a uma série de perguntas, incluindo se eles estariam prontos para matar um intruso em suas casas, mesmo que estivessem prestes a deixar o local que invadiram, e também o quão empoderados esses proprietários de armas se sentiam por possuir uma pistola.

Descobrimos que a experiência do fracasso aumentou a visão dos participantes sobre as armas como um meio de empoderamento e aumentou sua prontidão para atirar e matar um invasor de lar.

E uma revisão dos incidentes de tiroteio em massa entre os anos de 2010 e 2019 constatou que 78% dos atiradores em massa naquele período foram motivados pela busca de fama ou busca de atenção –ou seja, pela busca de significado.

Se a necessidade de significado é tão fundamental e universal, como é que o tiroteio em massa é um fenômeno isolado perpetrado por um punhado de indivíduos desesperados –e não por todos?

Dois fatores podem levar esse esforço humano comum ao caos e à destruição.

Primeiro, é preciso um desejo extremo de importância para pagar um preço tão alto pela notoriedade em potencial. Atirar é um ato extremo que exige auto-sacrifício, não apenas desistindo da aceitação na sociedade dominante, mas também produzindo uma alta probabilidade de morrer em tiroteios com policiais.

A pesquisa mostra que cerca de 25% a 31% dos atiradores em massa exibem sinais de doença mental, o que provavelmente os induz a um profundo sentimento de impotência e insignificância. Mas mesmo os 70%-75% restantes sem patologias conhecidas provavelmente sofreram problemas de extrema importância, como atestado por suas amplas declarações sobre humilhação, rejeição e exclusão que eles acreditam que eles ou seu grupo sofreram nas mãos de alguns culpados reais ou imaginários. Esses sentimentos podem criar um foco de significado único que pode, em última análise, precipitar um tiroteio em massa.

No entanto, mesmo alguém que realmente deseja se sentir importante não necessariamente realizará um tiroteio em massa.

Atalho para a fama

Na verdade, a maioria das pessoas altamente motivadas satisfazem seus egos bastante diferentemente; elas concentram seu extremismo em várias áreas socialmente aprovadas: negócios, esportes, artes, ciências ou política. Por que alguns então escolheriam o caminho repugnante da infâmia pavimentado pelo massacre de inocentes?

Existe um método para essa loucura: a atenção e o choque do público que um tiroteio atrai oferecem “significado” instantâneo. Subir a ladeira íngreme de uma carreira respeitável, no entanto, é repleta de obstáculos e incertezas. O sucesso é ilusório, leva séculos para ser alcançado e é concedido de forma desigual àqueles com habilidades, coragem ou privilégios incomuns, ou alguma combinação desses.

Cometer um tiroteio em massa representa um atalho amplamente disponível para o “estrelato”.

Existem mais de 390 milhões de armas nos EUA de hoje e não é feita verificação de antecedentes em muitos estados. As pessoas têm a liberdade de comprar armas de assalto em uma loja local. Assim, planejar e executar um tiroteio em massa é um caminho para a notoriedade aberto a qualquer um, e a narrativa que liga a violência armada ao significado –ou seja, à ideia de que, ao se tornar um atirador em massa você, se torna famoso– foi se espalhando cada vez mais a cada sucessivo tiroteio.

Assassinatos celebrados

Um quebra-cabeça final é este: se significância e respeito são o que os atiradores procuram, como é que eles fazem coisas que a maioria das pessoas despreza?

Na esfera pública fragmentada de hoje, dominada pelas mídias sociais, é fácil encontrar redes de apoiadores e admiradores para quase tudo sob o sol, incluindo os atos mais repugnantes e inescrupulosos de crueldade e insensibilidade. Na verdade, há ampla evidência de que atiradores em massa são celebrados por audiências favoráveis e podem servir como modelos para outros aspirantes a heróis que buscam superá-los em contagem de baixas.

O que meus colegas e eu apresentamos como três razões: necessidade, narrativa e rede, refere-se à necessidade do aspirante a atirador de se tornar significativo ou notório, a narrativa que diz que ser um atirador significa ser importante e a rede que existe para apoiar tal comportamento. Elas se combinam em uma mistura tóxica, levando uma pessoa a realizar um tiroteio em massa.

Mas essa estrutura também sugere como a onda dessa terrível epidemia pode ser contida: negando a narrativa que retrata a violência como um caminho fácil para a busca por significado e desmantelando as redes que sustentam essa narrativa.

Os dois andam juntos. Refutar a narrativa de que a violência armada é um caminho fácil para a fama ao dificultar a obtenção de armas, por exemplo, e reduzir a atenção da mídia aos atiradores reduziria o apelo da violência armada para pessoas que buscam se sentir mais importantes.

É igualmente importante identificar e disponibilizar caminhos alternativos de significação, veiculados em narrativas alternativas. Isso provavelmente exigiria um esforço conjunto da sociedade e de suas instituições. Compreender a psicologia de tudo isso pode ser uma pré-condição necessária para tomar medidas efetivas nessa direção.

*Arie Kruglanski é professor de psicologia na University of Maryland

Este texto é uma republicação do site The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original, em inglês.

Artigos e comentários de autores convidados não refletem, necessariamente, a opinião da revista Interesse Nacional

Tags:

EUA 🞌 Redes Sociais 🞌 Violência 🞌