A estranha versão do livre comércio que define o acordo UE-Mercosul

Depois de desperdiçar um quarto de século em simulações absurdas de negociação, a União Europeia (UE) e o Mercosul conseguiram trazer ao mundo uma segunda versão do projeto de Acordo de Livre Comércio (ALC) birregional.

O novo texto combina um torniquete de dogmas e exigências supostamente verdes com uma miscelânea de regras que não atribuem um papel de liderança à hierarquização do volume e da qualidade das trocas; a necessidade de promover o crescimento econômico ou fluxos de investimento e cooperação tecnológica.

Isso foi explicado com dignidade acadêmica pela London School of Economics (LSE) ao diagnosticar, perante o Parlamento Europeu, os impactos previsíveis do projeto inicial descartado, adotado em junho de 2019.

A nova versão adotada em princípio em 6 de dezembro não fez mais do que insistir na melhoria dos sistemas ecológicos, na mitigação indireta das mudanças climáticas e na atribuição de valores quase teológicos à “economia verde”. Os negociadores não incorporaram quaisquer “incentivos disruptivos” para impulsionar o comércio bilateral.

Além disso, este novo projeto só se qualificará como um acordo se passar pela análise jurídica, for assinado pelos dignitários do Poder Executivo e concluir com sucesso o processo de ratificação no Parlamento Europeu e em cada legislatura nacional.

Quem leu (?) terá notado a ênfase colocada no protecionismo regulatório (um conceito econômico, não ambiental), que tira ímpeto e seriedade da noção europeia de desenvolvimento sustentável.

Nesse cenário, o presidente Javier Milei esqueceu temporariamente sua forte rejeição à Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável e da filosofia do Acordo de Paris sobre Mudanças Climáticas. Ele se juntou ao projeto de acordo com seus colegas do Mercosul.

Até agora, não é público o quanto os signatários do Tratado de Assunção sabiam sobre o alcance dos novos Anexos do tratado sobre Comércio e Desenvolvimento Sustentável ou sobre o Acordo sobre Mudanças Climáticas, cujos conteúdos diferem profundamente do que o presidente indicou na Assembleia Geral da ONU, do G20 e outros fóruns semelhantes.

Seria lógico acreditar que o debate não é sobre objetivos ambientais. A parte questionável está nos remédios protecionistas perversos que são frequentemente recomendados, como verdades reveladas, para implementar as reformas verdes mencionadas anteriormente.

O parágrafo 3º do adendo sobre Mudanças Climáticas do novo projeto estabelece que o não cumprimento dos compromissos acima mencionados (que não são vinculativos no âmbito do Acordo de Paris) poderá levar à suspensão dos benefícios previstos no acordo birregional. projeto que acaba de ser adotado.

Os governos da Áustria, França, Holanda, Polônia e talvez Itália não parecem dispostos a apoiar tal texto. Se essa posição persistir, não haverá acordo.

De fato, o Mercosul nunca registrou os sinais enviados pelos últimos três Comissários de Comércio da UE quando destacaram o valor insignificante das concessões de acesso a mercados que o Velho Continente concedeu aos membros do Tratado de Assunção. A atenção de Bruxelas sempre esteve voltada para neutralizar os “tratoraços” dos ruralistas que tentavam boicotar a miserável cota de carne bovina que a Europa concedeu ao Mercosul.

Em termos de cortes comerciais, tal preferência representa apenas menos de 1% do consumo anual da União Europeia (que em 2017 foi de cerca de 8 milhões de toneladas).

Os dogmas da UE também inspiram o absurdo de exigir que produtores não pertencentes à UE apliquem mecânica e ilegalmente as mesmas regras que os produtores agrícolas do Velho Continente detestam (o “efeito espelho”).

Mas não termina aí. Nos últimos anos, os líderes europeus lançaram uma reindustrialização da sua economia; a política de autossuficiência e soberania alimentar; as medidas destinadas a resolver a crise energética e a noção de glorificação do conceito de autonomia estratégica (isto é, uma substituição de importações antieconômica que inclui produtos agrícolas, agroalimentares e agroenergéticos que atualmente adquire nos Estados Unidos, Brasil, Argentina e alguns países asiáticos).

Curiosamente, enquanto esses ruídos políticos circulavam, nossos amigos brasileiros aproveitaram as últimas negociações birregionais para retirar a concessão de compras do setor público que o governo Bolsonaro havia concedido à UE.

As futuras regras indicam que o Mercosul terá que demonstrar, tomando como referência critérios europeus, que sua competitividade visível não está vinculada a uma desertificação insustentável dos pulmões gigantes da selva. Uma política invasiva que deveria sair da OMC.

Essas percepções permitem entender por que a Austrália decidiu interromper a negociação de seu projeto de livre comércio com a UE. Os australianos não toleram a compra e venda de fumaça.

Tags:

América do Sul 🞌 Comércio Exterior 🞌 Mercosul 🞌 União Europeia 🞌