COP27: Três razões pelas quais os países ricos não podem mais ignorar os pedidos para pagar ao mundo em desenvolvimento pelo caos climático

Perdas e danos é o termo usado pela ONU para descrever esses impactos das mudanças climáticas que não podem ser evitados e aos quais as pessoas não podem se adaptar, explica Lisa Vanhala, professora de ciência política na UCL. À medida que os países dessas regiões desviam mais de sua riqueza para se preparar e se recuperar de tempestades, espalhar desertos e derreter geleiras, eles ficam com menos dinheiro para reduzir suas emissões e contribuir para atingir a meta de 1,5°C acordada nas negociações em Paris em 2015

Por Lisa Vanhala*

Pagamentos de países de alta emissão para mitigar os danos que as mudanças climáticas causaram nas partes mais vulneráveis ​​do mundo estão finalmente na agenda para discussão em uma cúpula global sobre mudanças climáticas, mais de 30 anos depois que a ideia foi articulada pela primeira vez por delegados de pequenos Estados insulares em desenvolvimento.

Perdas e danos é o termo usado pela ONU para descrever esses impactos das mudanças climáticas que não podem ser evitados e aos quais as pessoas não podem se adaptar. Isso inclui vidas que foram e serão perdidas, comunidades deslocadas pela elevação do nível do mar, condições climáticas extremas e fome, meios de subsistência e herança cultural destruídos e ecossistemas danificados irremediavelmente devido à falha em deter as emissões de gases de efeito estufa e, portanto, o aumento da temperatura global.

O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU (IPCC) informou que aproximadamente 3,3 a 3,6 bilhões de pessoas são altamente vulneráveis ​​às mudanças climáticas. Muitas delas vivem no oeste, centro e leste da África, sul da Ásia, América Central e do Sul, bem como em pequenos Estados insulares em desenvolvimento, como Vanuatu no Pacífico e no Ártico.

À medida que os países dessas regiões desviam mais de sua riqueza para se preparar e se recuperar de tempestades, espalhar desertos e derreter geleiras, eles ficam com menos dinheiro para reduzir suas emissões e contribuir para atingir a meta de 1,5°C acordada nas negociações em Paris em 2015. Os países ricos, responsáveis ​​pela maioria das emissões, prometeram US$ 100 bilhões por ano em ajuda em 2015.

Mas um relatório recente da ONU descobriu que o financiamento internacional para ajudar os países mais vulneráveis ​​a se adaptarem às mudanças climáticas (com paredões maiores, por exemplo) equivale a menos de um décimo do que é necessário, e a diferença entre os dois está aumentando. Os EUA, Reino Unido, Canadá e Austrália estão entre os maiores retardatários quando sua responsabilidade histórica pelas mudanças climáticas é levada em consideração. Não houve financiamento separado para tratar dos danos já causados ​​pelo aquecimento.

Na COP26 em 2021, os países em desenvolvimento propuseram um mecanismo de financiamento para perdas e danos para ajudar as comunidades a se recuperar de desastres e compensá-las pelo que já perderam. A UE e os EUA resistiram a isso nos últimos dias de negociações.

Em vez disso, foi estabelecido o Diálogo de Glasgow: uma série de discussões sobre como arranjar financiamento para ajudar os países que sofrem o impacto das mudanças climáticas. Delegados de países em desenvolvimento ficaram muito desapontados. Em vez de apoio material, eles conseguiram outra conversa.

Mas muitos desses mesmos negociadores estão entrando na COP27 com nova determinação. Aqui estão três razões pelas quais perdas e danos estão se tornando mais difíceis de serem ignorados pelos países ricos.

1. A ciência mais recente

A ciência de atribuição, que esclarece as ligações entre eventos climáticos extremos e emissões, deu grandes saltos nos últimos anos. Em mais de 400 estudos, os cientistas examinaram incêndios florestais nos EUA, ondas de calor na Índia e no Paquistão, tufões na Ásia e chuvas recordes no Reino Unido.

De um modo geral, esta pesquisa mostra que os mais pobres e vulneráveis ​​estão carregando o fardo mais pesado, apesar de terem contribuído menos para o problema. Essa crescente base de evidências reforça o caso de reparações.

2. Os impactos climáticos estão aumentando

As inundações mortais no Paquistão em agosto são as últimas de uma série de desastres que empurram perdas e danos para a agenda global. De acordo com um estudo recente, até 50% das chuvas não teriam acontecido sem as mudanças climáticas.

Os líderes do Paquistão disseram que os países ricos devem ajudar a pagar a conta. Afinal, são as ações deste último que precipitaram o desastre. As emissões historicamente baixas do Paquistão significam que sua própria contribuição para a mudança climática é insignificante.

De secas na Somália a inundações na Nigéria, o clima extremo em 2022 também acumulou sofrimento nos países africanos com pouca culpa pelas mudanças climáticas. Dado que a COP27 será realizada no Egito e foi apelidada de “a COP africana”, esses argumentos serão trazidos à tona.

3. Crescente impulso fora do processo da ONU

O crescente número e importância de ações judiciais movidas contra países e empresas que não conseguiram reduzir suas emissões destaca a crescente frustração com as negociações sob a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC). Enquanto os países ricos continuarem a evitar a questão das perdas e danos, os países e comunidades vulneráveis ​​– e seus advogados – buscarão soluções alternativas.

Isso não quer dizer que eles não tiveram alguns sucessos recentes notáveis. O Comitê de Direitos Humanos da ONU (UNHRC) decidiu em setembro que o governo australiano está falhando em proteger os ilhéus do Estreito de Torres dos efeitos das mudanças climáticas. Isso abre um precedente no direito internacional dos direitos humanos que poderia um dia estender-se aos governos e instituições que afetaram as pessoas mais distantes.

Mas, fora da ONU, os países mais pobres estão se organizando para explorar formas diplomáticas e legais cada vez mais sofisticadas de pressionar os países ricos. Na COP26, os primeiros-ministros de Antígua e Barbuda e Tuvalu lançaram uma comissão para explorar os tipos de compensação que os pequenos estados insulares podem buscar sob o direito internacional. Um grupo de países liderados por Vanuatu está se dirigindo à Corte Internacional de Justiça.

Uma vez que altos níveis de dívida prejudicam sua capacidade de se recuperar dos estragos das mudanças climáticas, os líderes africanos e de pequenas ilhas estão exigindo que os credores (incluindo bancos de desenvolvimento e países ricos) anulem, suspendam ou reprogramem os pagamentos para que nações vulneráveis ​​possam gastar mais no corte de emissões e adaptação às mudanças climáticas. Essas propostas foram chamadas de “dívida por trocas climáticas”.

O Fundo Monetário Internacional anunciou recentemente uma confiança em resiliência e sustentabilidade para ajudar a proteger as finanças de países vulneráveis ​​de desastres climáticos, sugerindo que a política de desenvolvimento está mudando lentamente. Isso seguiu a campanha de Mia Mottley, a primeira-ministra de Barbados.

Nós atados

Alguns países ricos estão agora tomando medidas, sugerindo um crescente reconhecimento de que esse financiamento não pode ser adiado para sempre. Em setembro, a Dinamarca foi a primeira da ONU a prometer financiamento – cerca de US$ 13 milhões – para lidar com perdas e danos. O G7, sob a liderança da presidência alemã, lançou uma iniciativa para expandir o acesso à ajuda financeira logo após os desastres climáticos por meio de melhorias nos esquemas de seguro e previdência social existentes.

Como essas iniciativas vieram de fora das negociações da UNFCCC, os países doadores são livres para ditar os termos de seu apoio, evitando um processo que deveria atender às necessidades das comunidades vulneráveis. Grande parte de seu financiamento irá para esquemas de seguro. Muitas das seguradoras que se beneficiariam estão sediadas na Europa e nos EUA.

Os pagamentos de seguros podem ser uma tábua de salvação para pequenos agricultores e proprietários de casas inundadas. Mas alguns riscos não são seguráveis, especialmente aqueles de início lento, como os resultantes da elevação do nível do mar. Depois, há danos menos tangíveis, como meios de subsistência perdidos, doenças e perda de biodiversidade. O seguro contra ciclones não compensará os pescadores em Tuvalu que podem perder suas pescarias costeiras à medida que os recifes de coral sucumbem ao aquecimento.

A próxima frente no debate sobre perdas e danos envolverá explorar se fornecer financiamento como forma de solidariedade (em vez de compensação) é mais aceitável para os países ricos. Se esse dinheiro estiver envolvido em esquemas de seguro, projetados para enriquecer os consultores, não ajudará realmente os países pobres. O progresso na COP27 será determinado por essas nações sentirem que a UNFCCC é capaz de ajudá-las.

*Lisa Vanhala é professora de ciência política na UCL

Este texto é uma republicação do site The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original, em inglês.

Artigos e comentários de autores convidados não refletem, necessariamente, a opinião da revista Interesse Nacional

Tags:

Aquecimento global 🞌 Diplomacia 🞌 Diplomacia Ambiental 🞌 Direitos Humanos 🞌 Política Externa 🞌