Trump e o comércio com países ‘hostis’

Embora os governos que acabam de receber ameaças tangíveis de Donald Trump não tenham certeza de como as coisas vão acabar e pareçam dispostos a sacrificar parte de sua autoestima, a esquecer alguns de seus direitos legais e a negociar pacientemente, ninguém ousa prever será futura presença asiática na economia dos Estados Unidos.

Também não se sabe como será o relacionamento com nações que tentarem a carta de negociação temperamental ou hostil.

Até agora, muitas pessoas estão ansiosas para adivinhar quem entrará e quem sairá das próximas cadeias de valor com o poder atualmente mais estranho e poderoso do mundo.

É claro que o menu disponível inclui guerras comerciais apoiadas por aumentos ilegais e seletivos nas tarifas de importação, o que transforma o princípio até então sagrado e solvente da nação mais favorecida em uma lamentável peça de museu.

A isto há que acrescentar incentivos fiscais, subsídios criativos para investidores desenvolvimentistas que correspondam à economia tecnológica fechada à concorrência, ideias confusas e bastante falsas sobre a reindustrialização, um impulso determinado para a produção de energia e minerais estratégicos (um item na China joga primeiro e mantém uma posição quase monopolista no comércio de minerais raros), bem como a obtusa falta de interesse em dar prioridade aos pilares do crescimento compatíveis com a energia verde.

Todas essas musas não vêm de Hayek, von Mises, Milton Friedman ou Rothbard. O estrategista de Donald Trump é o imprevisível Donald Trump, com apenas bilionários chamativos como Elon Musk e lobistas tradicionais da indústria americana como Robert Lighthizer, que ainda não figurou no primeiro time da Casa Branca, aumentando o hype. Isso explica por que ninguém entoa o mantra da economia social de mercado ou da liberalização racional do comércio exterior.

Tanto os libertários experientes que trabalham em think tanks localizados a poucos quarteirões da Casa Branca, quanto os cientistas políticos mais sofisticados, perderam sua vocação para diagnosticar.

Por outro lado, é de conhecimento público que o futuro ocupante do Salão Oval se tornou um devoto adepto da manipulação de importações, sua poderosa arma tática para fechar e abrir arbitrariamente a gigantesca economia daquele país.

Trump está obcecado com a fantasia de criar um mundo que ignore as regras tradicionais e restabeleça acordos originados nas relações bilaterais, já que tanto ele como outros líderes assumem que neste contexto os Estados Unidos têm a possibilidade de impor os termos de cada acordo, em além de fazer uso e abuso do poder hegemônico.

Isso, e nada mais, é o núcleo central das tempestades que estão no firmamento da Terra.

Qualquer pessoa que tenha visitado Mar a Lago, atual casa e local de trabalho de Donald Trump, sabe o quão acalorado é o debate sobre a próxima rodada de guerras comerciais. Outros analistas acreditam que o clima mencionado é apenas uma primeira etapa para pressionar aqueles que atrapalham a limpeza que a equipe que assumirá os cargos de poder a partir de 20 de janeiro pretende realizar.

Justin Trudeau, o impopular e desgastado primeiro-ministro do Canadá, disse a Trump em termos conciliatórios que entende seus argumentos e quer cooperar com as propostas.

Quase ao mesmo tempo, e em paralelo, a presidente do México, Claudia Sheinbaum, limitou-se a insinuar que a opção de aumentar em 25% o preço das importações de uma zona de livre comércio muito madura e ativa como o novo NAFTA (ou seja o USMCA ou T-MEC) não é uma boa ideia. Ele disse que sua administração não desdenharia a opção de retaliação simétrica se essa fosse a única opção disponível para nivelar o campo de jogo (esses não são comentários literais, mas inferências de pessoas que acompanham o assunto).

Nenhum desses diálogos foi além dos limites do exame preliminar.

Neste ponto, é supérfluo mencionar que os alvos do bullying não ficaram muito felizes com a realidade emergente. É estranho que a principal potência econômica e militar do mundo acredite que tem o direito de manipular seus parceiros comerciais mais estratégicos de uma forma que vai contra as regras usuais do jogo.

O que o futuro chefe da Casa Branca propôs é nada mais, nada menos, que a quebra do sistema de direitos e obrigações que durante 80 anos serviu para liberalizar o comércio e estimular o rápido crescimento do planeta.

Nesta perspectiva, é também lógico que muitas nações se mantenham mais firmemente convictas de que o sistema multilateral GATT-OMC não é a solução preferida, mas sim o fórum insubstituível para acalmar e domar os fortes tremores que se aproximam. Há uma consciência global de que uma coisa é expandir e modernizar as regras do jogo desta Organização e outra bem diferente é ignorar sua existência sem motivo.

O fato é que, se os Estados Unidos insistem em encolher o mundo capitalista, fechar economias e destruir o multilateralismo, não é ilógico prever uma queda em um precipício gigantesco. Os especialistas estão cientes das semelhanças entre tudo isso e a crise de 1930.

Além disso, tais fatos confirmam que as nações que não têm as ideias ou a coragem para se tornarem competitivas subestimam frequentemente o fato de o atual sistema multilateral ter contribuído, entre 1950 e 2023, para uma expansão do comércio global de quase 4400% e que, nesse período, ciclo, o valor das transações cresceu 370 vezes.

Mas vamos falar da agenda. Como é público, Donald Trump anunciou a intenção de aplicar tarifas de importação que variam de 25% a 200% às nações que: 

• 1) não ajudem a reverter o fluxo imigratório incontrolável que se instalou nos Estados Unidos, que sob seu governo estará sujeito a um processo de expulsão difícil e muito caro; Os especialistas acham difícil acreditar que tal plano seja física e economicamente viável; 
• 2) não ajudam a impedir a introdução transfronteiriça avassaladora da droga alucinógena e mortal chamada Fentanil; 
• 3) tornar-se membros do Brics (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) e tentar enfraquecer o papel do dólar americano como moeda líder nas transações internacionais; 
• 4) liderar ou apoiar a expansão direta ou indireta, até então incontrolável, do comércio e das tecnologias chinesas no mercado global; 
• 5) preservar o curso que a guerra no Oriente Médio tomou (no contexto da qual o presidente eleito acaba de exigir que o movimento Hamas entregue imediatamente todos os reféns judeus em seu poder antes de 20/1/2025); 
• 6) não ajudem a impedir a invasão da Ucrânia e dificultem a negociação de um acordo de paz que permita reduzir a enorme drenagem orçamental do seu país; e 
• 7) não respeitam o compromisso de aplicar o equivalente a 2% ou mais do PIB em atividades de defesa nacional, conforme acordado no âmbito da Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte), fórum cuja existência Trump frequentemente e publicamente desdenha.

Além disso, há aqueles que acreditam que a Casa Branca de Donald Trump pode ser forçada a cometer outro dos erros políticos fenomenais que tanto enfraqueceram sua imagem como uma potência confiável. Esses analistas não descartam outro Afeganistão.

Não menos preocupante seria se Washington realizasse a segunda retirada dos EUA do Acordo de Paris sobre Mudanças Climáticas, sob a premissa de que esse fenômeno é apenas uma criação intelectual de fofoqueiros hostis ao capitalismo tradicional.

O mais curioso de todo esse alarido é que os observadores muitas vezes esquecem que a única peça de ouro e “bem-sucedida” que o primeiro mandato de Donald Trump nos trouxe foi ter reformulado na ponta da lança o Acordo que substituiu o NAFTA, cuja primeira versão foi reformulado e assinado por Bill Clinton. O texto atual do USMCA nasceu em Washington, tem ilegalidades óbvias na OMC e foi simplesmente rejeitado porque nenhum dos parceiros comerciais dos Estados Unidos pode se dar ao luxo de ficar bravo com o mercado que absorve uma parte substancial de suas exportações.

No Palácio Nacional do México, há uma grande conscientização sobre para onde vão 83,3% de suas exportações.

O leitor se lembrará de que em colunas passadas enfatizei que o futuro Washington pretende punir com a tarifa máxima deste cardápio, 200%, os carros elétricos produzidos pela China, por empresas chinesas estabelecidas no México ou em outras nações asiáticas sob a batuta de Pequim. Medidas como as mencionadas já estão em vigor e podem ser estendidas, por sua vez, a empresas no Vietnã, Filipinas e Índia.

No entanto, a nota colorida foi dada pelo The Telegram e pelo Financial Times do Reino Unido, em cujas páginas se argumentou, muito tardiamente, que os mercados terão de se adaptar à mentalidade mercantilista arbitrária da nova Washington, como se tal abordagem realmente era nova ou “o único remédio possível” para restaurar o jogo limpo em nosso amado e abusado planeta.

A antologia do ridículo continua crescendo.

Tags:

Comércio Exterior 🞌 EUA 🞌