12 setembro 2024 Após aperto de mão cordial, debate presidencial entre Harris e Trump foi feroz e incisivo
Desde o início do debate presidencial, Kamala Harris deixou clara sua visão de uma sociedade mais justa e, ao mesmo tempo, desafiou diretamente as opiniões controversas de Donald Trump sobre aborto, imigração e o sistema jurídico dos EUA
Por Rodney Coates e Lee Banville
Quando os dois candidatos à presidência dos EUA entraram no palco, para o primeiro debate entre eles na NBC, Kamala Harris passou por Donald Trump e ofereceu a mão para o republicano apertar, estabelecendo um tom de confiança que não diminuiu durante todo o debate.
Trump, parecendo ficar cada vez mais irritado durante a noite, manteve-se fiel a seus temas já conhecidos sobre o declínio americano e lembrou aos espectadores que Harris fazia parte do governo Biden, que ele culpou por esse declínio.
Cada candidato provavelmente ganhou pontos com seus apoiadores – se eles conquistaram os eleitores indecisos ficará claro quando as cédulas forem contadas. A edição norte-americana do The Conversation pediu a dois acadêmicos, o sociólogo da Universidade de Miami Rodney Coates, especialista em raça e Lee Banville, veterano de 13 anos do PBS NewsHour e atual diretor da Escola de Jornalismo da Universidade de Montana que escreveu um livro sobre debates presidenciais, que respondessem ao que ouviram no debate.
“O povo americano quer mais”
Rodney Coates, Professor de Estudos Étnicos e de Raça Crítica, Universidade de Miami
Desde o início do debate presidencial, Kamala Harris deixou clara sua visão de uma sociedade mais justa e, ao mesmo tempo, desafiou diretamente as opiniões controversas de Donald Trump sobre aborto, imigração e o sistema jurídico dos EUA.
“Meu objetivo é elevar as pessoas e não derrubá-las”, disse Harris.
Ex-promotora, Harris usou repetidamente as próprias palavras e o comportamento passado de Trump para atacar seu primeiro governo caótico. Em resposta, Trump recorreu a ataques pessoais, chamando Harris de “a pior vice-presidente da história de nosso país” e disse que ela não tinha ideias a não ser as de seu chefe, o presidente Joe Biden.
Mas depois de ouvir os frequentes ataques pessoais de Trump contra Biden, Harris finalmente se irritou. “Você não está concorrendo contra Joe Biden”, disse Harris. “Você está concorrendo contra mim.”
Notavelmente ausente do primeiro encontro cara a cara de Trump com Harris estavam seus ataques racistas contra ela. Desde que Biden desistiu da disputa em julho de 2024 e Harris se tornou a candidata democrata, Trump descreveu Harris como tendo “um QI baixo”, “burra como uma pedra”, “fraca” e “preguiçosa”.
Durante a maior parte do debate, Trump evitou essa linha de ataque, mas não pôde deixar de repetir um mito desmascarado de que imigrantes haitianos em Ohio estavam matando e comendo animais de estimação. Mas quando perguntado sobre a identidade racial de Harris, Trump disse que não se importava com o que ela era.
“Eu li que ela não é negra… depois li que ela era negra”, disse Trump. “Isso é com ela.”
Os críticos acusaram Trump de colocar ataques racistas no centro de sua estratégia de campanha.
Mas Harris disse que não havia lugar para essa estratégia de divisão racial.
“É uma tragédia”, disse Harris. Trump, disse ela, “tem tentado consistentemente, ao longo de sua carreira, usar a raça para dividir o povo americano. … Acho que o povo americano quer algo melhor do que isso”.
“O que as pessoas queriam”
Lee Banville, Professor e Diretor da Escola de Jornalismo da Universidade de Montana
Muitas vezes, esses espetáculos da política americana se resumem a um momento memorável – um golpe retórico que ensanguenta um oponente, um erro não forçado que prejudica uma campanha por semanas. Os primeiros 30 minutos da performance de Biden em seu debate de junho com Trump é apenas o mais recente de uma longa linha de momentos cruciais que podem atrapalhar uma campanha.
Mas quando uma frase mal colocada se transforma em uma crise política ou um deslize factual se transforma em perda de votos? E o que do encontro histórico desta noite merecerá mais do que alguns TikToks tirando sarro de políticos?
Devemos saber no próximo dia, mais ou menos, mas uma delas pode ter sido quando Trump afirmou que acabar com a proteção constitucional para o aborto em Roe v. Wade havia devolvido a questão aos estados – uma medida que, segundo ele, “todos os juristas, todos os democratas, todos os republicanos, liberais, conservadores, todos queriam que essa questão fosse devolvida aos estados, onde as pessoas poderiam votar. E foi isso que aconteceu”.
Harris então voltou a frase “o que as pessoas queriam” contra o ex-presidente.
“Você quer falar sobre o que as pessoas queriam? Mulheres grávidas que querem levar a gravidez até o fim, sofrendo um aborto espontâneo, tendo o atendimento negado em um pronto-socorro porque os profissionais de saúde têm medo de ir para a cadeia e ela está sangrando em um carro no estacionamento? Ela não queria isso. Seu marido não queria isso. Uma sobrevivente de incesto de 12 ou 13 anos sendo forçada a levar uma gravidez até o fim? Eles não querem isso”, disse Harris.
Foi um momento de política, mas também um momento pessoal, e abordou um dos principais temas da corrida. Esse é o tipo de momento que vimos se destacar no passado: O presidente Gerald Ford declarando erroneamente que a Europa Oriental estava livre do domínio soviético; o presidente Ronald Reagan despachando habilmente as preocupações sobre sua idade com uma piada bem colocada sobre a juventude e a inexperiência de seu rival de 56 anos; o presidente George H.W. Bush olhando repetidamente para o relógio durante um debate na Câmara Municipal em 1992.
Tive a sorte de trabalhar em um documentário de 2008 – “Debating our Destiny” – em que o moderador de 12 debates presidenciais e meu ex-chefe, o falecido Jim Lehrer, entrevistou muitos desses candidatos sobre os debates. O primeiro presidente Bush era um dos nossos favoritos.
“Você olha para o relógio e eles dizem que ele não deveria estar concorrendo à presidência. Ele está entediado. Ele está fora dessa coisa, não está com ela e precisamos de mudanças”, Bush nos disse mais tarde. “Fiquei feliz quando essa maldita coisa acabou. Sim, fiquei. E talvez seja por isso que eu estava olhando para ele, apenas mais 10 minutos dessa porcaria.”
Bush pode ter sido o mais engraçado, mas foi o ex-presidente Bill Clinton que, depois de refletir sobre o assunto, ofereceu uma boa visão sobre o motivo pelo qual alguns momentos do debate permanecem: “O motivo pelo qual a cena do relógio foi tão ruim é que ela tendeu a reforçar o problema que ele teve na eleição.”
Em outras palavras, histórias e momentos que reafirmam um tema da campanha que já está presente na mente dos eleitores geralmente repercutem muito depois que as luzes se apagam.
Portanto, agora os americanos vão se sentar e ver o que as câmaras de eco e os canais de TV a cabo farão com uma discussão como a do aborto. Será que ela vai estimular mais eleitoras a apoiar a chapa de Harris ou se perderá em meio a um mar de questões econômicas e políticas de imigração?
Se Bill Clinton estiver certo, o bate-boca sobre aborto provavelmente repercutirá se estiver relacionado ao que os eleitores já pensam sobre esses candidatos e quais são as principais questões dessa campanha.
Rodney Coates é professor de Critical Race and Ethnic Studies, Miami University
Lee Banville é professor e diretor da School of Journalism, University of Montana
Este texto é uma republicação do site The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original em https://theconversation.com/br
Artigos e comentários de autores convidados não refletem, necessariamente, a opinião da revista Interesse Nacional
