Brasil como ator estratégico em tempos de tensionamento mundial

Do ponto de vista geopolítico, o Brasil ocupa uma posição singular no tabuleiro internacional. Em um cenário hipotético de conflito entre o bloco eurasiano (liderado por China e Rússia) e o eixo formado por Estados Unidos e Europa, o país surge como uma peça estratégica de difícil substituição.

O Brasil é o único Estado que participa simultaneamente da Organização dos Estados Americanos (OEA) e dos Brics, o que lhe confere uma capacidade de transitar entre polos de poder distintos, dialogando tanto com a arquitetura hemisférica de segurança quanto com o bloco emergente das potências eurasianas.

Além da condição institucional, o país dispõe de atributos estruturais que reforçam sua relevância.

Seu vasto território, população expressiva e abundância de recursos — como petróleo, minérios críticos e uma das maiores reservas de água doce do planeta — tornam-no um ator indispensável em dinâmicas de conflito prolongado. Somado a isso, sua capacidade agrícola seria fundamental para a manutenção da segurança alimentar global, ampliando sua influência sobre nações dependentes de importações.

Historicamente, essa posição é sustentada por uma tradição de não alinhamento e busca pelo multilateralismo.

Entretanto, sob a ótica do realismo estrutural de Kenneth Waltz, essa suposta “singularidade” brasileira deve ser encarada com ceticismo. Para Waltz, o sistema internacional é definido pela anarquia e pela distribuição de capacidades. Nesse sentido, a relevância de um Estado não advém de sua diplomacia ou participação em fóruns e organizações (como a OEA ou Brics), mas de seu poder material relativo.

Em um cenário de conflito entre grandes potências, o Brasil, enquanto potência média ou regional, teria sua autonomia severamente limitada pelas pressões sistêmicas. Para o neorrealismo, a “neutralidade ativa” brasileira pode ser interpretada não como uma escolha soberana, mas como uma vulnerabilidade: a falta de meios militares para projetar poder e garantir sua própria segurança sem depender do equilíbrio entre os gigantes.

Dessa forma, a análise de Waltz sugere que a abundância de recursos naturais e a liderança agroalimentar, longe de serem apenas ativos de influência, podem transformar o Brasil em um alvo de disputa ou coerção pelas grandes potências eurasianas e pela superpotência norte-americana. Na ausência de capacidades militares compatíveis com sua extensão territorial e econômica, o país corre o risco de ser reduzido a um objeto da política externa alheia, em vez de sujeito.

A “ponte” que o Brasil pretende ser entre os blocos só se sustenta enquanto houver um equilíbrio de forças; caso a polaridade se defina de forma agressiva, as potências médias são frequentemente forçadas ao alinhamento pela lógica da sobrevivência, independentemente de suas tradições diplomáticas.

Em última análise, o papel do Brasil em um conflito global não seria determinado por sua vocação mediadora, mas pela forma como as superpotências calculariam o custo-benefício de respeitar ou violar a neutralidade brasileira.

O protagonismo efetivo do país, portanto, dependeria menos de sua retórica multilateralista e mais de uma conversão urgente de seus recursos em capacidades de defesa e dissuasão, garantindo que sua posição estratégica não se torne sua maior fraqueza estrutural no tabuleiro do poder mundial.

Anthony Inforçatti Oaks é Acadêmico do curso de Relações Internacionais (ESPM) e Pesquisador do Núcleo de Estudos e Negócios Americanos (NENAM)

Roberto Rodolfo Georg Uebel é professor do curso de Relações Internacionais (ESPM) e Coordenador do Núcleo de Estudos e Negócios Americanos (NENAM)

Tags:

Geopolítica 🞌 Governança global 🞌