Democracias não se recuperam automaticamente após as ditaduras – o indicado ao Oscar da Argentina mostra como é a justiça depois

Argentina, 1985 mostra os processos legais necessários para transformar a justiça de um conceito abstrato em realidade. Para professor de língua e cultura, é uma lição importante no momento em que muitas pessoas estão esquecendo as armadilhas do autoritarismo e da ditadura, ao mesmo tempo em que consideram a democracia garantida

Por Carlos Gardeazabal Bravo*

Quando o diretor e astro de Argentina, 1985 subiu ao palco para receber o Globo de Ouro 2023, o título do filme pode não ter significado muito para muitos americanos na plateia. Mas para os argentinos, 1985 é crucial: o ano em que os líderes de sua ditadura mais recente foram a julgamento.

O filme de Santiago Mitre detalha o complexo processo judicial contra membros da junta militar, que ajudou a garantir o futuro democrático da Argentina após anos de repressão que mataram dezenas de milhares de pessoas. A história ilustra como a justiça é construída por forças de cima para baixo e de baixo para cima, à medida que o trabalho das pessoas comuns pelos direitos humanos as transforma em heróis.

Meu trabalho se concentra na literatura e nos filmes latino-americanos, particularmente em como eles representam questões éticas sobre violência e direitos humanos. Parte do que me intriga sobre um thriller jurídico como Argentina, 1985 é como ele traz ideias grandiosas, mostrando os processos legais necessários para transformar a justiça de um conceito abstrato em realidade, e não se esquivando de questões morais obscuras.

A interpretação de Mitre pode fazer de Argentina, 1985, que agora é indicado ao Oscar de Melhor Longa-Metragem Internacional, um forte candidato ao Oscar em março.

30 mil desaparecidos

No filme, co-escrito por Mitre e Mariano Llinás, uma equipe de advogados aborda crimes contra a humanidade perpetrados durante o chamado Processo de Reorganização Nacional da Argentina: uma junta militar que durou de 1976 a 1983.

Esses abusos não incluíram apenas as cerca de 30 mil pessoas que foram “desaparecidas” – conhecidas como “los desaparecidos” – por forças do governo e grupos paramilitares durante o período. Houve uma campanha massiça de repressão que visava membros reais ou imaginários da oposição e “subversivos”, incluindo estudantes, trabalhadores e líderes sindicais, ativistas de direitos humanos, acadêmicos, médicos, padres e políticos. Além disso, ocorreram graves violações dos direitos humanos, como o tráfico de crianças nascidas de presos políticos, campos de concentração clandestinos e tortura generalizada.

A junta foi uma das várias ditaduras latino-americanas do período, que cooperaram em um sistema conhecido como Operação Condor, uma campanha extrajudicial de repressão violenta contra dissidentes políticos. Mas a pressão popular para acabar com a ditadura militar da Argentina aumentou em meio à derrota do país na Guerra das Malvinas de 1982 contra os britânicos. A resistência também aumentou por causa da corrupção e das políticas econômicas que aumentaram a pobreza.

O líder de um partido de oposição, Raul Alfonsin, triunfou nas eleições presidenciais de 1983, devolvendo o país à democracia. Ele havia prometido acabar com a impunidade dos crimes da ditadura como parte da redemocratização gradual da Argentina.

Defendendo a democracia de perto

As histórias da ditadura foram retratadas na tela muitas vezes – a mais famosa, talvez, em A História Oficial, que ganhou o Oscar de filme estrangeiro em 1986. Versões mais recentes incluem Rojo, um retrato das tensões que levaram à junta, e o thriller Azor, também co-escrito por Llinás.

Para completar o quadro, a Argentina precisava de um filme que mostrasse a resposta judicial a esses crimes: uma história que representasse não apenas o abuso dos direitos humanos, mas sua defesa e restauração, bem como a luta contra a impunidade. Argentina, 1985 cumpre esse papel – talvez por isso tenha atraído mais de 1 milhão de espectadores nas salas de cinema argentinas.

A história principal do filme é a do promotor real Julio Strassera, e atrás dele uma equipe de voluntários com uma missão: demonstrar a responsabilidade do governo pelos crimes sombrios da ditadura argentina. Strassera é retratado como alguém colocado no olho do furacão pelo destino e pela burocracia. Cabe a ele montar uma acusação inequívoca de abusos que até então não haviam sido provados na Justiça.

A confirmação dos fatos por meio de testemunhas idôneas é mais importante do que uma mera vitória ideológica. Os promotores – e os espectadores do filme com eles – estão imersos no horror de reconstruir os crimes, mostrando como a defesa dos direitos humanos não é apenas um ideal abstrato, mas um procedimento intrincado e meticuloso.

Como parte de seu estilo narrativo, que segue de perto as regras do gênero thriller jurídico, a fotografia do filme reflete o drama sombrio da perigosa transição da Argentina, enquanto o futuro democrático do país está em jogo. Um dos pontos-chave do roteiro é destacar que esse julgamento foi uma exceção notável na época, em comparação com casos semelhantes em todo o mundo em que líderes militares foram autorizados a viver seus dias no conforto de suas casas ou no exílio.

Assistindo 1985 em 2023

Outra conquista do filme é evitar apoiar a teoria dos dois demônios, que ainda hoje tem adeptos: a crença de que a violência da extrema esquerda era tão má e violenta quanto a da extrema direita.

Como em outras ditaduras latino-americanas, a violência de grupos radicais de esquerda costumava ser uma desculpa para o autoritarismo do regime argentino. No entanto, os ataques em menor escala desses grupos não podem ser equiparados ao terrorismo de Estado de uma junta. Os artistas criticaram fortemente essa falsa equivalência por décadas, como escrevi em minhas publicações e apresentações sobre outros filmes e romances.

Argentina, 1985 resiste a culpar toda a sociedade argentina, desviando a atenção das principais instituições e perpetradores. No entanto, omite parcialmente as histórias de outros grupos que ajudaram a fazer justiça à junta, como as Mães da Praça de Maio, cujos entes queridos desapareceram durante a ditadura.

No entanto, o enredo mostra uma série de áreas cinzentas éticas na vida dos protagonistas, evitando a visão simples de moralidade em preto e branco que pode se infiltrar na narrativa histórica. Exemplos disso são o passado profissional de Strassera como procurador da República durante a ditadura, quando não enfrentou os abusos dos militares em diversos casos, e a vigilância que impõe à filha. Essas decisões narrativas ilustram como a ideologia por trás do governo autoritário pode permear a vida privada, embora as pessoas possam posteriormente transformar seus pontos de vista.

O filme provavelmente repercutirá na Argentina e em outros lugares onde as pessoas hoje estão esquecendo as armadilhas do autoritarismo e da ditadura, ao mesmo tempo em que consideram a democracia garantida. Em 1984, a Comissão Nacional sobre o Desaparecimento de Pessoas ajudou a cunhar uma expressão hoje famosa na Argentina: Nunca mais! Argentina 1985 destaca a necessidade de que esse slogan de direitos humanos seja sustentado na memória e na ação.

*Carlos Gardeazabal Bravo é professor de espanhol na University of Dayton

Este texto é uma republicação do site The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original, em inglês.

Artigos e comentários de autores convidados não refletem, necessariamente, a opinião da revista Interesse Nacional

Tags:

Cultura 🞌 Democracia 🞌 Direitos Humanos 🞌 Forças Armadas 🞌 História 🞌 Política 🞌