Luto na América

Ao vencedor, os despojos. 

A posse de Donald J. Trump para um segundo mandato presidencial iniciou uma nova fase da política, tanto nos Estados Unidos quanto no mundo, e a coalizão Trump começou a colher suas recompensas. 

Alguns observadores veem a perspectiva de um segundo governo Trump com complacência. Argumentam que ele não conseguirá causar mais danos desta vez do que no primeiro governo, e que as garantias da democracia americana ainda são fortes. “Eu não acho que Trump seria capaz de causar mais danos em um segundo governo do que no primeiro”, disse Kurt Weyland, cientista político da Universidade do Texas em Austin.

Isso parece ingenuamente otimista. Grande parte dos danos que Trump causou às instituições democráticas e ao funcionalismo público entre 2017 e 2021 persistiu. 

Trump também aprendeu com seu primeiro mandato e quer se vingar de seus oponentes. Ele está escolhendo mais figuras leais a ele para seu gabinete e para os níveis inferiores da burocracia federal. E ele tem o apoio de uma Suprema Corte submissa, um Congresso complacente (com maiorias republicanas em ambas as casas), uma rede de oligarcas bilionários da tecnologia e líderes autoritários e quase autoritários de direita em outros países. 

O Trump 2.0 provavelmente será diferente do Trump 1.0, e muito pior para a democracia.

O que ainda precisa ser visto é quem vencerá as batalhas internas na coalizão de Trump, quais serão as políticas e em que medida essas políticas podem realmente ser implementadas. 

O tom e o teor da nova administração são retrógrados. Os comentários de Trump sobre recuperar o Canal do Panamá, comprar a Groenlândia e transformar o Canadá em um estado americano remetem ao presidente Teddy Roosevelt (1901-1909) e sua política externa do “porrete grande”. A invocação de “América Primeiro” ecoa o America First Committee, um movimento isolacionista e antissemita que se opôs à entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial contra as potências do Eixo, incluindo a Alemanha nazista. Trump exala religiosidade falsa e pseudopatriotismo, mas sua prioridade provavelmente será monetizar seu poder para si mesmo e seus comparsas.

Na política interna, a linguagem dos trumpistas combina com a diplomacia de canhão da retórica de política externa. Por trás das evocações da situação difícil das pessoas comuns está uma preferência pelo capitalismo baseado em acordos, independentemente de seu impacto no tecido social. 

Howard Lutnick, CEO da empresa de serviços financeiros Cantor Fitzgerald e escolha de Trump para o cargo de secretário de Comércio, disse o seguinte em um comício MAGA no Madison Square Garden. “Na virada do século [20] nossa economia estava bombando… Não tínhamos imposto de renda e tudo o que tínhamos eram tarifas”. É revelador que Lutnick olhe com nostalgia para uma época em que não havia imposto de renda e os trabalhadores americanos não tinham direito à negociação coletiva, nenhuma aposentadoria pública, nenhum seguro-desemprego e pouco acesso à saúde.

Não está claro quanto poder e riqueza adicionais os oligarcas em torno de Trump adquirirão. Ninguém no campo de Trump questionou por que Elon Musk, um homem cujas empresas têm contratos com o governo federal no valor de dezenas de bilhões de dólares, deveria estar encarregado de cortar gastos governamentais. A noção de conflito de interesses parece ter se tornado ultrapassada.

Peter Thiel, o estranho empresário tecnológico anti-Iluminismo que certa vez empregou o vice-presidente JD Vance, declarou nas páginas do Financial Times que o presidente Trump não buscará vingança, mas sim a “verdade” sobre o “ancien régime” que precedeu seu governo e alguma forma de “reconciliação”. Isso não é otimismo ingênuo, mas propaganda egoísta e enganosa. Se há uma coisa pela qual Trump não é conhecido, é por verdade e reconciliação.

O perdão concedido por Trump a cerca de 1.500 pessoas que invadiram o Capitólio em 6 de janeiro de 2021 em seu primeiro dia no cargo revela sua visão de justiça e democracia. 

Pessoas que atacaram membros da polícia do Capitólio, ferindo dezenas e matando uma e causando danos imensos ao patrimônio nacional, em uma tentativa de parar a transferência de poder para um governo legitimamente eleito, é um precedente assustador para o Brasil. Talvez não seja emulado, mas dá alento e esperança àqueles condenados por crimes semelhantes em Brasília.

O novo governo Trump também, como fez em 2017, retirou os Estados Unidos do Acordo de Paris de 2015. Diferentemente de 2017, também retirou o país da Organização Mundial de Saúde. Também é provável que haja tarifas de algum tipo e deportações de imigrantes em uma escala ainda a ser determinada. 

Como essas medidas ajudarão os americanos da classe trabalhadora que votaram em Trump porque estavam preocupados com o custo de vida? A extensão dos cortes de impostos corporativos e de renda de 2017 não os ajudará, mas sim aumentará o déficit federal e colocará em risco programas populares como a seguridade social. 

As tarifas são inflacionárias e uma forma regressiva de tributação que prejudica desproporcionalmente aqueles que gastam a maior parte do que ganham para sua subsistência. As deportações de trabalhadores sem documentos aumentariam o custo de muitos bens e serviços, especialmente em setores como agricultura, construção, abate de animais e hospitalidade, e criariam um clima de medo nas comunidades de imigrantes.

“Liberdade” é uma palavra que é muito utilizada no léxico político dos EUA, a ponto de se tornar um clichê que serve para encobrir todos os tipos de interesses. Historicamente, um dos significados de liberdade nos EUA tem sido uma relativa falta de preconceito aristocrático contra o trabalho manual (em contraste com a Europa) e um ambiente em que trabalhadores e pequenos empresários pudessem obter acesso a ativos como terra e capital de giro e obter grandes recompensas por seu trabalho, pelo menos em comparação com o resto do mundo. 

Na era industrial, a promessa dessa liberdade encontrou expressão no New Deal da administração FDR (1933-1945) e na economia política pós-guerra que prevaleceu até meados dos anos 1970. Mas desde então a estagnação se instalou e os trabalhadores têm encontrado cada vez mais dificuldade em atender às suas aspirações materiais com os salários que recebem. 

Como exemplo, o salário mínimo federal de US$ 7,25 por hora (R$ 43,73, em uma economia em que o custo de vida é muitas vezes maior que o do Brasil) não é aumentado há 15 anos.

Embora seja muito cedo para dizer, o que o segundo governo Trump poderia representar é um culminar da tendência que vimos desde os anos 1970, na qual a liberdade dos trabalhadores nos Estados Unidos é ainda mais restrita. Os direitos de negociação podem ser ainda mais restringidos, o número de trabalhadores sindicalizados (apenas cerca de 9% da força de trabalho atualmente) pode diminuir e a concentração de riqueza e a ascensão dos oligarcas podem continuar. 

Caso essa trajetória se confirme, as políticas pró-trabalhadores do governo Biden (2021-2025) poderão ser vistas como uma leve exceção em uma tendência de declínio para a classe trabalhadora. O fato de uma grande minoria de membros de sindicatos, mais de 40%, ter votado em Trump não altera essa realidade.

Essa é também uma verdade desconfortável para o governo de Luiz Inácio Lula da Silva no Brasil. Durante a presidência do G20 no Rio de Janeiro, em novembro de 2024, as prioridades do Brasil incluíram ações climáticas sustentáveis e uma transição energética justa e equitativa; uma aliança global contra a fome e a pobreza; a reforma da arquitetura financeira global; comércio e investimento sustentáveis e inclusivos; transformação digital inclusiva; e o fortalecimento do multilateralismo na governança global. É improvável que o governo Lula encontre parceiros dispostos no governo Trump para essas iniciativas.

Além disso, a coalizão de Trump inclui muitos que acreditam que, no conflito do ano passado entre o juiz do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes e Elon Musk, este último foi uma vítima de um Judiciário empenhado em restringir a “liberdade de expressão”. 

Embora o governo Lula provavelmente evite um confronto direto com o governo Trump, poderá se encontrar em lados opostos em questões como mudanças climáticas e direitos dos trabalhadores. O fato de falar em nome de muitos outros povos e governos será um consolo frio, dado o hábito de Trump de usar o comércio como arma para retaliar contra inimigos percebidos. 

O jornalista Brian Winter argumentou recentemente que é provável que o presidente Trump tente sancionar o governo Lula de alguma forma, por exemplo, com tarifas sobre exportações brasileiras para os Estados Unidos.

Enquanto isso, o campo bolsonarista tentará usar sua conexão com o governo Trump para enfraquecer Lula e aumentar suas chances de retornar ao poder em 2026. 

Uma delegação de bolsonaristas, estimada em 30 pessoas, incluindo a ex-primeira-dama do Brasil Michelle Bolsonaro e o filho do ex-presidente, o deputado federal Eduardo Bolsonaro, participou da posse de Trump em Washington DC em 20 de janeiro de 2025. Políticos bolsonaristas parecem esperar que o retorno de Trump à Casa Branca leve o Judiciário brasileiro a reconsiderar a inelegibilidade de Jair Bolsonaro para concorrer a cargos públicos. “Trump não precisa fazer nada. Só a atmosfera política criada pela eleição dele já ativa o imaginário dos brasileiros de que o Bolsonaro também pode retornar.”

O presidente Trump II provavelmente será muito diferente de um venerado predecessor republicano de uma geração anterior. Cerca de 40 anos atrás, a campanha do presidente Ronald Reagan (1981-1989) declarou que era “manhã na América” e que os EUA eram “mais orgulhosos, mais fortes e melhores”. 

Esse comercial de televisão na campanha de reeleição de Reagan em 1984 era uma peça de propaganda sofisticada para sua administração, que teve sua parcela de cinismo, falsidades e corrupção. Por exemplo, o governo Reagan invadiu Granada e derrubou seu governo sob pretextos frágeis em 1983 e travou uma guerra por procuração contra o governo sandinista na Nicarágua através dos contras, uma força armada irregular financiada e treinada pelo governo dos EUA. Ainda assim, o presidente Reagan, ao obter a reeleição, assinou a Lei de Reforma e Controle da Imigração de 1986. Sob essa lei, quase 3 milhões de imigrantes indocumentados obtiveram o direito de residência permanente nos Estados Unidos.

É difícil imaginar um contraste maior com o atual governo nos EUA e seu “deportador chefe”. Muitas pessoas, tanto dentro quanto fora dos Estados Unidos, não veem seus valores refletidos no presidente do país. Sua incitação ao ódio e ao medo, sua insurreição contra um governo legitimamente eleito, sua crença em acordos em vez de regras e sua retórica autoritária são repulsivas para essas pessoas. Mas determinar exatamente o que seu governo realmente fará é uma tarefa complicada. 

Ainda é prematuro anunciar o apocalipse com o segundo mandato de Donald Trump. Mas não é cedo demais para lamentar a perda de um país e de um governo mais decentes nos Estados Unidos.

Tags:

Democracia 🞌 Diplomacia 🞌 EUA 🞌